Viele kennen die 5 W-Fragen noch aus der eigenen Kindergarten- oder Schulzeit. Beim Absetzen eines Notrufs sollen nach diesem Prinzip diese Punkte berücksichtigt werden:
Wer ruft an? Was ist passiert? Wo ist der Notfall? Wie viele Verletzte? Warten! Doch ist das noch der zeitgemäße Ansatz, wenn sich in vielen Leitstellen eine standardisierte bzw. strukturierte Notrufabfrage etabliert hat? Der gemeinsame Ausschuss Brandschutzerziehung und Brandschutzaufklärung von vfdb (Vereinigung zur Förderung des Deutschen Brandschutzes e. V. ) und DFV (Deutscher Feuerwehrverband e. ) haben diese Frage im Rahmen eines Workshops behandelt. Als Ergebnis wurde die Fachempfehlung " Der Notruf in der Brandschutzerziehung und -aufklärung " formuliert. Wesentliches Ergebnis ist, dass die 5 W-Fragen in dieser Form nicht mehr allgemeingültig sind. Die 5 w fragen notruf. Wichtig ist eine Anpassung an die Arbeitsweise der lokalen Leitstelle. Als höchste Priorität muss auch zukünftig die Lokalisierung der Einsatzstelle, also das "Wo" angesehen werden.
Die 5 W-Fragen
Umso unverständlicher erscheint es, dass man dann von den hohen Download- und Registrierungszahlen so überrascht wurde und die App gleich ganz aus den App-Stores genommen werden muss.
Notruf Absetzen &Amp; 5 W-Fragen + Video
"Es gab einen Fahrradunfall, ein Autofahrer ist frontal mit einem Radfahrer zusammengestoßen. " Wie viele Verletzte? Je genauer du angeben kannst, wie viele Personen verletzt oder beteiligt sind, desto besser. Wenn es sich um eine größere Gruppe handelt, die Teil des Notfalls ist, reicht auch eine Einschätzung. Bestenfalls nennst du auch gleich die Art der Verletzung, wie beispielsweise Bewusstlosigkeit, Atemstillstand oder Schock, damit geeignete Einsatzmittel auf direktem Wege mitgeschickt werden können. "Ein Radfahrer ist verletzt und bewusstlos, er blutet am Kopf. " Warten auf Rückfragen Lege erst auf, wenn die Rettungsleitstelle das Gespräch beendet hat. Häufig hat die alarmierte Zentrale noch weitere Fragen an dich. Die 5 W-Fragen. Wann rufe ich welche Notrufnummer an? Wann rufe ich die 110 an und wann die 112? Und für was steht eigentlich die Nummer 116117? Damit bei einem akuten Notfall so schnell wie möglich Hilfe eintrifft, solltest du bereits beim Alarmieren des Notrufs die richtige Notrufnummer wählen.
Die Beantwortung erfolgt ausschließlich aufgrund der Angaben in der Anfrage. Sie ist unverbindlich und ersetzt bei gesundheitlichen Problemen keinesfalls den persönlichen Kontakt mit einer medizinischen Fachkraft. Aus datenschutzrechtlichen Gründen ersuchen wir aber davon Abstand zu nehmen, sich mit gesundheitlichen Problemen an uns zu wenden.
Verwaltungsgericht Neustadt, Beschluss vom 30. April 2020 – 1 L 206/
Beförderungsentscheidungen beruhen auf dienstlichen Beurteilungen. Sind diese fehlerhaft, ist es in der Regel auch die abgelehnte Beförderung. Der Dienstherr muss dann seine Fehler in einem neuen Beurteilungsverfahren korrigieren und die Auswahlentscheidung der Beförderung wiederholen. Das ist aber nicht immer zwingend notwendig - hat das Verwaltungsgericht Neustadt entscheiden. Auf dem Weg zum beruflichen Erfolg ist oft auch juristisches Dickicht zu überwinden. Copyright by Adobe Stock/studio v-zwoelf
21. 07. 2020
Zwei Beamtinnen stritten in dem Eilverfahren vor dem Verwaltungsgericht Neustadt um die Besetzung einer Stelle als Referatsleiterin einer Ordnungsbehörde um ein Amt der Besoldungsgruppe 12. Textbausteine dienstliche beurteilung. Die Antragstellerin des Verfahrens wollte erreichen, dass die die Stelle zunächst einmal nicht besetzt wird. Das Verwaltungsgericht verweist darauf, dass die gleichen Prüfungsmaßstäbe anzulegen sind wie im Hauptsacheverfahren
Das Verwaltungsgericht verweist in seinem Beschluss vom April 2020 darauf, dass im Eilverfahren die gleichen Prüfungsmaßstäbe anzulegen seien wie in einem Hauptsacheverfahren.
Allerdings hatte es rechtliche Bedenken im Hinblick auf das Gesamturteil in den Beurteilungen der beiden Beamtinnen. Das Begründung des Gesamturteils ist zwingender Bestandteil einer dienstlichen Beurteilung
Die Begründung des Gesamturteils sei zwingender Bestandteil einer dienstlichen Beurteilung. Der Dienstherr könne davon nur absehen, wenn sich ein bestimmtes Gesamturteil aus den einzelnen Grundlagen der Beurteilung heraus bereits aufdränge. Dies sei bei der Antragstellerin jedoch nicht der Fall. Die Beurteilungsmerkmale im Falle der Antragstellerin seien nämlich nicht einheitlich bewertet worden. Man könne daraus auch nicht unmittelbar erkennen, dass sich das gefundene Gesamturteil daraus ergebe. Die Beurteilungsmerkmale lägen teilweise im Bereich der zweitbesten Bewertungsstufe. Es dränge sich dabei keineswegs auf, dass dabei lediglich das Gesamturteil "entspricht den Leistungserwartungen" gebildet werden könne. Mithin sei es zwingend notwendig, dass der Dienstherr das Gesamturteil nachvollziehbar erläutere.
Die im Rahmen der höherwertigen Tätigkeit erbrachten Leistungen müssen, bezogen auf die Anforderungen des höherwertigen Dienstpostens, in einem ersten Schritt zu den abstrakten Anforderungen des von dem Beamten innegehabten Statusamtes (dieses wird durch die Besoldungsgruppe ausgedrückt) in Beziehung gesetzt werden. In einem zweiten Schritt müssen die erbrachten Leistungen den in der Notenskala für die Einzelmerkmale und auch für das Gesamturteil der Beurteilung geltenden Bewertungsstufen zugeordnet werden. Diese Beurteilungsschritte sind wesentliche Bestandteile des Bewertungsvorgangs. Sie müssen für den beurteilten Beamten (und in einem Rechtschutzverfahren auch für das Gericht) zumindest in Grundzügen nachvollziehbar gemacht werden. In diesem Rahmen ist die jeweilige höherwertige Tätigkeit angemessen zu berücksichtigen. Das Gericht stellte fest, dass in Bezug auf die Beurteilung des Antragstellers und auch seiner Konkurrenten diese Anforderungen nicht erfüllt seien. Zwar seien seine Konkurrenten im Beurteilungszeitraum höherwertig tätig gewesen, einige der ihm vorgezogenen Konkurrenten jedoch nur für eine relativ kurze Zeit, sodass in der Begründung der dienstlichen Beurteilung auch angegeben werden müsse, weshalb diese kurze Zeitspanne bei der Festsetzung des Gesamturteils besondere Berücksichtigung finde.
Der Dienstherr könne den Fehler der dienstlichen Beurteilung zwar im dortigen Widerspruchsverfahren nicht mehr nachholen. Er könne die Beurteilung der Antragstellerin jedoch im laufenden Widerspruchsverfahren über die Beförderungsentscheidung neu fassen. Werde ein Fehler im Auswahlverfahren einer Beförderung festgestellt, müsse der Dienstherr nicht zwingend das gesamte Beförderungsverfahren neu aufrollen. Er könne an der Stelle neu ansetzen, an welcher ihm der rechtliche Fehler unterlaufen sei. Der rechtliche Fehler betrifft die dienstlichen Beurteilungen beider Bewerberinnen
Dieser rechtliche Fehler betreffe hier die dienstlichen Beurteilungen der beiden Bewerberinnen. Damit müsse keine neue Ausschreibung der Stelle erfolgen. Bei lebensnaher Betrachtung sei davon auszugehen, dass der Dienstherr den formellen Fehler der dienstlichen Beurteilung im Widerspruchsverfahren korrigieren werde. Dafür genüge es nämlich, den Hinweis aus dem Vermerk der Beurteiler in das Feld der dienstlichen Beurteilung einzutragen, das für das Gesamturteil vorgesehen sei.
Meine Zeit als Personalrat und Internetberater Bei dem Wechsel von Neuss nach Krefeld hatte ich meinen Posten als Vorsitzender des örtlichen Personalrats aufgegeben. Als nun vier Jahre später neue Personalratswahlen in NRW anstanden, setzte mich der Verband Bildung und Erziehung auf die Liste für Gesamtschulen und gewann auch 2 Sitze im Bezirkspersonalrat Düsseldorf. Von den 21 Mitgliedern waren 16 in der GEW, 3 im Philologenverband und 2 im VBE. Ich war der einzige Schulleiter in der Runde, was ziemlich ungewöhnlich war, denn die GEW stellte grundsätzlich keine Schulleiter auf die Kandidatenliste. Das fand ich sehr unklug, denn auf diese Weise kamen deren Mitglieder gar nicht an die Informationen, die ich als Schulleiter hatte. Ich konnte so die Kolleginnen und Kollegen viel besser beraten, die Probleme mit ihren Schulleitungen hatten und sich an den Personal wendeten. Allerdings schottete sich die GEW geschickt ab, denn durch die große Mehrheit konnte sie alle Anträge blockieren und wies ihren Mitgliedern jeweils die Gesamtschulen in deren Nähe zur Betreuung zu.
Der Antragssteller selbst hatte das Gesamturteil "sehr gut++" erhalten. In der Begründung des Gesamturteils der dienstlichen Beurteilung war angegeben, dass der Antragssteller nicht das beste Gesamtergebnis erhalten könne. Das Beurteilungsergebnis "hervorragend" hätten auf der in Rede stehenden Beurteilungsliste ausschließlich solche Beamte erhalten, die von ihren Führungskräften eine vergleichbare Leistung attestiert bekommen hätten und die darüber hinaus höherwertig eingesetzt seien. Obwohl der Antragssteller in einigen Merkmalen hervorzuhebende Leistungen erzielt habe, könne in einer Gesamtbetrachtung aller Einzelmerkmale und im Vergleich mit den anderen Beamten der Beurteilungsliste nicht die Note "hervorragend" erteilt werden. Dies wurde vom Verwaltungsgericht beanstandet. Die Begründung des Gesamturteils einer dienstlichen Beurteilung dürfe nicht allein durch stereotype Sätze bzw. Textbausteine, die keine am konkreten Fall orientierte inhaltliche Substanz aufweisen, geleistet werden.