NWB Nr. 39 vom 25. 09. 2020 Beilage Seite 2 Überblick über die steuerliche
Behandlung von Gesellschafterdarlehen Berücksichtigung von
Verlusten aus dem Ausfall von Darlehen nach §§ 17 und 20 EStG [i] Deutschländer, Veräußerung von Anteilen
an Kapitalgesellschaften nach § 17 EStG, Grundlagen,
NWB JAAAG-42489 Die steuerliche
Behandlung von Aufwendungen eines Gesellschafters aus einer zugunsten der
Gesellschaft geleisteten Finanzierungshilfe hat sich infolge des
Grundsatzurteils des BFH v. 11. 7. 2017 - IX R 36/15 (BStBl 2019 II
S. 208) geändert. Körperschaftssteuer: Behandlung eigenkapitalersetzender Darlehen. - BRAUWELT. Mit dieser Entscheidung hat sich der BFH zur
Berücksichtigung des Ausfalls von Gesellschafterdarlehen und Inanspruchnahme
des Gesellschafters aus zugunsten der Kapitalgesellschaft eingegangenen
Bürgschaften als nachträgliche Anschaffungskosten bei § 17 EStG in der ab
2009 geltenden Rechtslage geäußert und klargestellt, dass die Grundlage der
bisherigen Rechtsprechung mit der Aufhebung des sog. Eigenkapitalersatzrechts
durch das MoMiG weggefallen ist und infolgedessen neue
Rechtsprechungsgrundsätze entwickelt werden müssen.
Eigenkapitalersetzendes Darlehen Steuerliche Behandlung Zur Reduktion Der
Beraterhinweis: Es bleibt abzuwarten, ob und in welcher Weise vorstehend skizzierte Neuregelungen im Gesetzgebungsverfahren umgesetzt werden. Die Änderungen hätten Licht und Schatten: Einerseits würden kapitalersetzende Darlehen, soweit sie von der von der nunmehr neu einzuführenden Fallgruppen erfasst sind, jedenfalls im Rahmen des Teileinkünfteverfahrens mit 60% abzugsfähig sein. Ein 100%iger Abzug im Rahmen der Einkünfte aus Kapitalvermögen wäre hingegen verwehrt. Generell sind allein fiskalisch motivierte Nichtanwendungsgesetze, wie sie in § 20 Abs. Eigenkapitalersetzendes darlehen steuerliche behandlung von. 2 Satz 3 EStG-E angedacht sind, geeignet, die Systematik des Rechts sowie die Autorität und damit Akzeptanz der Rechtsprechung zu unterwandern; sie sind uE abzulehnen. Der Verstoß gegen die Systematik des Gesetzes und das Leistungsfähigkeitsprinzip zeigt sich vorliegend darin, dass bei Forderungen eine Asymmetrie zwischen steuerbaren Veräußerungsgewinnen und Veräußerungsverlusten geschaffen wird. Rechtsanwalt,
Fachanwalt für Steuerrecht
Partner
Partner
Andererseits will der Gesetzgeber - unerfreulicherweise - mit Blick auf Darlehensausfälle bei den Einkünften aus Kapitalvermögen "nachbessern". Mit Urteil vom 24. 2017 (VIII R 13/15) hatte der BFH erkannt, dass der (insolvenzbedingte) Ausfall einer privaten Darlehensforderung nach § 20 als Verlust bei den Einkünften aus Kapitalvermögen bei 10%-Gesellschaften (§ 32d EStG) voll einkommensteuerlich abzugsfähig sei. Nach Begründung der Bundesregierung im Gesetzesentwurf soll diese Auffassung des BFH nicht der Intention des Gesetzgebers entsprechen (Gesetzentwurf der Bundesregierung vom 30. 2019, S. 127): tatsächlich dürften allein fiskalische Interessen Anlass für die gesetzgeberische Gegensteuerung sein. Demgemäß soll nunmehr in § 20 Abs. 2 EStG ein neuer Satz 3 eingefügt werden. Danach soll keine (als Verlust berücksichtigungsfähige) Veräußerung vorliegen, im Falle einer ganz oder teilweisen Uneinbringlichkeit einer Kapitalforderung (Nr. 1), einer Ausbuchung wertloser Wirtschaftsgüter im Sinne des Absatzes 1 durch die die Kapitalerträge auszahlende Stelle (Nr. Bilanzsteuerliche Behandlung von Gesellschafter-Darlehen in der Krise - Recht-Steuern-Wirtschaft - Verlag C.H.BECK. 2), einer Übertragung wertloser Wirtschaftsgüter im Sinne des Absatzes 1 auf einen Dritten (Nr. 3) oder eines vergleichbaren Ausfalls von Wirtschaftsgütern im Sinne des § 20 Abs. 1 EStG (Nr. 4).