Mit dem Vergleich von Katzinsky und Kropp als Bruder und der Einordnung Duvals in diese Gruppe (Z. 16) zeigt ein sehr enges Verhältnis, welches sich wohl in den letzten Stunden im Trichter aufgebaut hat. Paul fordert den Toten auf zwanzig Jahre von ihm zu nehmen, verbessert sich dann aber durch ein Correctio und bietet ihm sogar noch mehr an. (Z. 16 f. ) In diesem Moment wird die riesige Hilflosigkeit, welche Paul empfindet, dargestellt. Sein Gefühl, nicht zu wissen, was er mit seinem restlichen Leben nach dem Krieg anfangen soll, denn er hat keine Frau, kein Kind und keinen Beruf zu dem er zurückkommen kann. Im westen nichts neues interprétation des rêves. Vor allem die, für Paul, sinnlose Zukunft wird in dieser Textstelle sehr deutlich. Er sieht im toten Duval nun einen Menschen, der eine Zukunft gehabt hätte, würde er noch leben, womit das schlechte Gewissen und die Verwirrung Pauls nur noch gesteigert wird. Nachdem sich Paul gefasst hat, und die Angriffe nachgelassen haben, kehrt er zu seinem Graben zurück. Das Erlebnis mit Duval nimmt ihn psychisch sehr in Anspruch und so erzählt er es seinen Kameraden zuerst nicht.
- Im westen nichts neues interpretation von
- Im westen nichts neues interprétation des rêves
Im Westen Nichts Neues Interpretation Von
Dies lässt vermuten, dass sich sein persönliches Schuldbewusstsein vergrößert, was ihn aber wiederum nicht abhält, weiterhin bei der Armee zu bleiben, was auch daher zurückzuführen ist, dass diese seine Heimat geworden ist und ihn keine andere gute Zukunft erwartet. Abschließend lässt sich sagen, dass er innerlich zwischen dem Schuldbewusstsein und dem fehlenden Widerstand gespalten ist.
Im Westen Nichts Neues Interprétation Des Rêves
Die Trichterszene scheint zunächst eine Pointe des Romans zu sein, da Paul aus dem früheren Zweifeln an dem Krieg in eine konsequente Ablehnung gelangt: "Aber wenn ich davonkomme, Kamerad, will ich kämpfen gegen dieses, das uns beide zerschlug: dir das Leben – und mir –? Auch das Leben. […] Es darf nie wieder geschehen. Im westen nichts neues interpretation. Liest man jedoch über die Szene im Trichter hinaus, so wird deutlich, dass die Worte seiner Kameraden, er sei doch hier um zu töten, seine auflehnende Haltung besänftigen und dafür sorgen, dass er am Folgetag bereits wieder an die Front geht. Im Trichter wird sich Paul wahrhaftig über die persönliche Schuld jedes einzelnen Soldaten bewusst. Er erkennt, dass fehlendes Widersetzen ebenfalls ein Verschulden darstellt und sieht die Kuriosität des Krieges in der Tatsache, dass zwei Regierungen sich "streiten" und sich daraufhin zwei Völker gegenseitig ausrotten. Er realisiert, dass es möglich wäre, diese Misere zu verhindern, würden sich alle Soldaten widersetzen, doch hält dies nicht für realistisch, was daran erkennbar ist, dass er selbst trotz seiner Antikriegshaltung wieder an die Front geht.
Inhaltlich unterscheidet sich die Haltung Pauls zum Krieg während der Trichterszene von der sonstigen Kriegsdarstellung insofern, als dass die Bestandteile des Krieges gerade zu Anfang des Romans in einer ernüchternden und distanzierten Weise beschrieben werden, die oberflächlich Selbstverständnis und Gleichgültigkeit ausdrücken, während Paul sich im Trichter über seine Gleichheit zu dem von einer Obrigkeit bestimmten Feind bewusst wird. Bereits auf Seite acht des Romans wird von dem Tod von siebzig Kameraden in einer derart sachlichen Art und Weise berichtet ("[…] so dass wir starke Verluste hatten und nur mit achtzig Mann zurückkamen. "), dass dem Leser bereits deutlich wird, dass diese Sachlichkeit und innere Distanz zu den Grausamkeiten des Krieges dem Selbstschutz der Soldaten dienen. Was bedeutet der Titel "Im Westen nichts neues"? (Film, Krieg, 2.Weltkrieg). Ebenso dem Selbstschutz dienend unterhalten sich die Soldaten über Unglück in einem sarkastischen und zu Teilen makabren Stil: "Die werden heute nicht von dir verpflegt! Feldlazarett und Massengrab. ".